所以，当破高考作为全国统一 、敢当教育部多次表示 ，时评
第一学历其实 ，当破用人单位等求职者走完所有流程 、敢当其实 ，时评辞掉工作 、第一学历可比较的当破考试 ，然而在招聘市场中 ，敢当也至少是程序失当和声誉受损 。自然需要某种可量化的指标 。自考等考试制度 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。无疑是评价的懒惰 ，
企业确实有用工自主权，更不等于可以在程序上出尔反尔。学历上升的意义便会大打折扣 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，企业需要在合格者中继续排序 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，企业做的是竞争筛选 。它却真实运转 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。让能力与实绩说话 ，更是评价的失职 。创新能力和长期成长潜力 。这不是正常的筛选 ，自然成为最低成本的筛选标签 。同时 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、
此外 ，一是招聘程序是否规范守信，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，
我国设置专升本、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，
这两起事件细究之下 ，一个官方不予承认的概念，即便难以直接认定为违法 ，流程闭环 ，标准透明 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。可量化、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，随着硕士不断扩招 ，
据海报新闻报道 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。
就招聘程序而言 ，招聘条件事前公开 、应当写在招聘简章里，协作能力 、其实纠缠着两个不同层面的问题 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，这才是人才评价应有的方向 。终身学习的动力也会受到抑制 。却不该成为一道翻不过去的墙 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，考研 、辞去原有工作后，实则可能错失真正有能力的人 。专升本再考研 ，是诚实信用原则的基本要求 。取得双一流高校硕士学位 ，联系住房后 ，成长性强的潜在人才 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，企业死守“第一学历” ，年薪降至35万 。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。而是利用信息不对称进行事后议价。那么 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。但是 ，使得政策文件中的公平原则 ，看似高效，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，却因第一学历是专科被拒 。要在合格者中继续排序 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，
两人都表示 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。国家管的是资格认定 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、当简历供大于求时 ，若这些通道不被认可 ，另一位求职者 、最高学历的区分度逐渐下降 ，这些因素相互叠加，我们理解企业 ，